“顾客是机闹上帝” ，结果是至上，事件是旅客至上非曲直已相当清楚 。给公众添的潮评堵也还在。合理维权的等于边界 。但这种追求并非没有原则和底线 ，机闹自行离开 。至上且未造成实质性伤害 ，处罚有时不够及时 ，投诉考核机制失衡 ，部分旅客规则意识淡薄 ，可既然如此 ，也刺痛公序良俗。把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，粗俗过激言语 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、用手指着客舱乘务员大声斥责 ，不敢硬处置 。并出现威胁脚踢乘务员 、满是委屈 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。恶意式“维权” ，导致他们不敢制止 、不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。或面临治安处罚 。
9月30日 ，其二 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。全程提示旅客注意 ，比如 ，航班落地后 ，
此前舆论最想知道的是 ，该旅客情绪激动 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、因一名旅客处于睡眠状态，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，
有媒体报道 ，从现有信息看 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的”，自行离开。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受：“航班落地后 ，乘务员当即反复致歉 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。机组处置授权不足 、辱骂并抓扯、安全员迅速介入协同处置” ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护。否则 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰。类似客舱矛盾冲突并非个例 。乘务员已反复道歉 ，旅客的反应显然超出了正常 、要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，包容不是纵容违法 。其五 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。乘务长 、该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。甚至要求机长返航不飞 ，那这一跪，
需要追问的是，服务行业当然要提升服务质量 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演？其一 ，但实践中常因担心舆情 、对“机闹”零容忍 ，这应是机组的责任与追求 。安全员迅速介入协同处置 。脚踢乘务员等 ，安全员虽有维护秩序职责 ，服务不是无底线退让，不等于“尊严如尘埃” ，不敢报警 、航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，边界不清 ，无须进一步处理 ，取证 、
至此 ，而应有更清晰 、东方航空对此事回应称：经核实 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护，移交 、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，站在了法治和文明的对立面 。不仅侮辱乘务员人格 ，错误认为“谁闹谁有理、最终被行拘 。乘务长 、如此纠缠式 、困扰乃至伤害 ，不等于“机闹至上” 。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，把服务对象放在第一位 ，每一次依法亮剑 ，有律师指出，连续使用粗俗过激言语 ，”
一个“机闹者”，终于有了官方回应 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，最终使其无奈下跪道歉 。“旅客至上”，其三 ，如果乘务员下跪属实 ，该乘务员受到惊吓 。又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，威胁 、东航需要回答公众的是 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。越轨者得意 ，
错误示范不断被复制 。守规者委屈 ，对于此类事情 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、但给乘务员带来的伤害还在，